Porownanie Archa z innymi dystrybucjami

From ArchWiki

Jump to: navigation, search
i18n
Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Português do Brasil
Slovensky
Polski
Česky
简体中文
Русский
ไทย

Na tej stronie przedstawione zostały róznice i podobieństwa Archa w stosunku do najpopularniejszych dystrybucji Linux. Pytanie "co łączy XXXX z Archem" powtarza się bardzo często i dobrze mieć na nie gotową odpoweidź. Zauważ jednak, że najlepszym sposobem na porównanie Archa z innymi dystrybucjami, będzie zainstalowanie go i przetestowanie.

Zebrane poniżej informacje mają na celu dostarczenie potencjalnemu użytkownikowi wiedzy pozwalającej zdecydować czy warto ten system zainstalować.


Contents

Arch vs Gentoo

Ponieważ Arch jest dystrybucją oparta na pakietach binarnych, nie jest tak czasochłonny jak Gentoo. Gentoo posiada jednak więcej pakietów i pozwala na dokładne wybranie wersji programu jaką chcemy zainstalować. Arch pozwala na instalacje zarówno pakietów binarnych jak i ze źródeł, jednak używanie zewnetrznych plików PKGBUILD jest o wiele łatwiejsze niż ebuildów. PKGBUILD są łatwiejsze do stworzenia niż ebuildy. Gentoo działa na wiekszej ilości maszyn (i386, AMD64, PowerPC, PowerPC 64, SPARC, DEC Alpha, ARM, MIPS, PA-RISC, S390, IA-64), pozwala na dokładne dostosowanie każdego z pakietów do naszych potrzeb. Arch jest dostepny jedynie dla architektur i686 oraz x86_64 (dostępne są również nieoficjalne porty na PPC oraz i586). Nie ma żadnych dowodów ze Gentoo jest szybsze od Archa, czy odwrotnie.

Arch vs CRUX

Arch Linux wzorowany jest na CRUX. Judd przedstawił kiedyś dokładne różnice:

Używałem CRUX'a zanim zacząłem budować Archa. Arch poczatkowo niczym sie nie różnił. Potem napisałem pacmana i makepkg żeby zastąpić nimi moje bashowe pseudo-menadżery pakietów (Zbudowałem Archa jako LFS). Są to zatem dwie różne dystrybucje, ale technicznie rzecz biorąc sa bardzo podobne. [...]

Opinie użytkowników na temat obu systemów:

Arch vs KateOS

Zarówno Arch jak i KateOS przejeli część założeń ze Slackware. Oba posiadają także dobre menadżery pakietów (updateos w KateOS, działa z formatem paczek TGZex). Dodatkowo KateOS dysponuje update-notifierem (aktualizacje pakietów, rezyduje w traju) oraz KatePKG (GUI do updateosa). W KateOS wyróżnia się poukładany katalog /etc/conf.d/ oraz /etc/rc.d/ KateOS także przeznaczony jest dla średnio zaawansowanych i zaawansowanych użytkowników.

Arch vs Sorcerer/Lunar-linux/Sourcemage

Sorcerer/Lunar-linux/Sourcemage (SLS), podobnie jak Gentoo, są dystrybucjami bazującymi na źródłach.

W SLS istnieje raczej prosty zbiór sktyptów do zarządzania systemem. Podobnie jak w ABS, używany jest globalny plik do konfiguracji procesow związanych z instalacją nowych programów. Skrypty SLS pozwalają na sprawdzenie zależności, oraz zarządzanie zainstalowanym oprogramowaniem. Nie ma możliwości instalacji binarnych pakietów.

The install involves installing a base system (much like Arch's: i686 optimized, CLI and ncurses menus, only core tools), then recompiling the base system (optionally) afterwards. There is obviously no "standard" WM/DE/DM and they do not install an Xserver during the base installation. But they do provide you with an easy way of installing one of several Xserver alternatives (xorg 6.8 or 7, xfree86).

SLS ma bardzo zawiłą historię. Najlepszy jej opis można znaleść na: [1]

Lunar Linux: [2] SourceMage: [3] Sorcerer: [4]


Arch vs Dystrybucje Graficzne

Dystrybucje graficzne (jak to nazwać po polsku?) mają wiele uproszczeń, Arch jest inny od którejkolwiek z nich. Jest oparty na konsoli, linii komend. Jest dystrybucją lepszą jeśli chcesz naprawdę nauczyć się Linuksa. Dystrybucje graficzne (?) wypuszczane są razem z instalatorami GUI (np. Anaconda w Fedorze) oraz z autokonfiguratorami w systemie. W Archu konfigiracja odbywa się poprzez edytowanie odpowiednich plików konfiguracyjnych.

Arch vs Slackware

Zarówno Slackware jak i Arch są "prostymi" dystrybucjami. W obu wykorzystywane są skrypty startowe wzorowane na BSD. Arch posiada pacmana, który pozwana na o wiele prostsze zarządzanie pakietami. Slackware wydaje się być bardziej konserwatywny, preferowane są w nim stabilne wersje programów. Slackware, dzięki temu że kompilowany jest dla i486, działa również na starszych maszynach. Arch jest bardzo dobrym systemem dla tych użytkowników Slackware, którym brakuje narzędzia do zarządzania pakietami, albo zawsze świeżych pakietów.

Arch vs Debian

Arch jest o wiele prostszy niz Debian. Arch ma mniej dostępnych pakietów. Stworzenie własnej paczki w Archu jest o wiele prostsze niż w Debianie. Arch jest optymalizowany dla i686 więc działa o wiele szybciej niż Debian (to jednak też nie zostało dowiedzione). Arch posiada o wiele nowsze pakiety w repozytoriach (często w current Archa są nowsze pakiety niż w testing Debiana!).

Arch vs Ubuntu

patrz Debian

Arch vs RPM-based Distros

Pakiety RPM są dostępne w bardzo wielu miejscach. Często z tego powodu powstają problemy związane z instalacją pakietu RPM należącego do innej dystrybucji. Na takie niebezpieczeństwo narażeni są zazwyczaj początkujący użytkownicy. Pacman jest o wiele potężniejszy i solidniejszy.

Arch vs Fedora

Fedora jest dystrybucją uboczną Red Hat'a, stale zyskującą na popularności. Powodem takiego stanu rzeczy jest potężna społeczność (świetne wsparcie), oraz spora ilość pakietów binarnych. Podobnie jak w innych dystrybucjach używających RPM, zarządzanie pakietami jest problematyczne. Fedora wyposażona jest w nakładkę Yum do zarządzania pakietami RPM. Yum jest niewystarczająco zintegrowany z systemem. Fedora znana jest z innowacyjnych rozwiązań, np. integracja SELinux'a i GCJ w skompilowanych pakietach, aby oddalic potrzebę korzystania z JRE Sun'a. Fedora słynie również z braku wsparcia dla mp3, przestrzegając rozwiązań patentowych.

  • uwaga: Up2Date został usunięty z Fedora Core 5. Co wydatnie poprawiło integrację yum.

Arch vs Mandriva

Mandriva (wcześniej Mandrake) zdobyła sławę dzięki swojemu instalatorowi. To bardzo prosta w użytkowaniu dystrybucja, która po dłuższym używaniu może wprawiać użytkownika w bliżej-nieokreślone-stany. Kolejnym problemem jest to, że bazuje na pakietach RPM. Arch pozwala na dużo wiecej wolności w konfiguracji ale jest mniej przyjazny zwykłemu użytkownikowi.

Arch vs openSUSE

openSUSE posiada doskonały system administracji systemem zwany Yast, za pomocą którego w łatwy sposób można skonfigurować prawie wszystko co się dzieje w naszym systemie. Arch nie oferuje takiego narzędzia zgodnie z The_Arch_Way_(Polski). SUSE jest polecany mniej doświadczonym, zupełnie początkującym użytkownikom, bądź tym którzy chcą prostszego życia oczekując działającego systemu zaraz po zainstalowaniu. SUSE nie oferuje po instalacji odtwarzania MP3, DivX itp., ale ta funkcja może być łatwo dodana w późniejszym czasie za pomocą Yast-a.

Arch vs Frugalware

Arch jest zorientowany na używanie lini komend. Frugalware jest systemem bazującym na Slackware. Dostarcza lepsze wsparcie jeżeli chodzi o wielojęzyczność. Frugalware posiada również więcej lokalnej dokumentacji i uważa się, że jest szybszy od Arch-a. Obydwa systemy używają pacman-a, chociaż ich paczki nie są ze sobą kompatybilne.

Personal tools